Até quando alguém deve ser ostracizado por um crime que cometeu? Quais os limites que se devem impor a alguém que cometeu um erro, um acto cruel, depois de ter "pago" a sua dívida como determinado por um tribunal?
Em Abril de 1997, GJ (nome fictício), participou num crime que chocou a opinião pública, ele juntamente com 4 companheiros agrediram e queimaram Aldino (nome fictício), um índio, que acabou por morrer pela gravidade dos ferimentos.
Em Abril de 1997, GJ (nome fictício), participou num crime que chocou a opinião pública, ele juntamente com 4 companheiros agrediram e queimaram Aldino (nome fictício), um índio, que acabou por morrer pela gravidade dos ferimentos.
Aprovado nas primeiras etapas do concurso (provas de conhecimento, exames biométricos, avaliação médica e psicológica) surgiu posteriormente a indicação que teria sido reprovado administrativamente na avaliação do seu passado (vida pregressa).
Na altura dos factos, GJ era menor, tinha 17 anos e segundo um advogado, quando GJ completou os 18 anos não ficou nenhum registo. Foi como se nunca tivesse feito qualquer crime.
Se GJ fosse maior na altura em que os factos ocorreram, a lei penal garante que após 5 anos de ter cumprido a sua pena, GJ passaria a ser réu primário e teria a possibilidade de assumir um cargo público como qualquer outro.
Marcado para sempre?
Acredito piamente que algo como o descrito acima possa marcar uma pessoa para toda a sua vida, tanto o criminoso como os familiares da vítima nunca iram esquecer o que aconteceu.
GJ foi julgado em tribunal e, apesar do que podemos achar da qualidade da sentença proferida, aceitou o que lhe foi atribuído.
GJ sonhava ser polícia, defender aqueles que não têm força para o fazer, ser um exemplo daquilo que a autoridade deve ser, uma personalidade recta, firme e com a capacidade de sentir empatia.
Pelo historial vemos que ele, num determinado momento da sua vida não foi aquilo que desejava ser. Com covardia agrediu e queimou, em grupo, um ser humano e os seus actos culminaram em morte. Entregar uma arma GJ seria uma boa decisão?
Até quando deve durar o castigo social?
Eu tenho dificuldade em aceitar que um assassino possa empunhar uma arma porque, na realidade, não há ex-assassinos porque não é possível reverter a sua condição. Por outras palavras, um assassino não consegue devolver a vida ceifada e consequentemente nunca terá o prefixo ex.
Por outro lado, acho que todos em sociedade merecem um lugar. Por frio que possa parecer, se GJ cumpriu a sua pena, ele saldou a dívida e por isso deverá ser tratado como um outro cidadão. Se ele quisesse trabalhar num banco, numa caixa de supermercado, num outro lugar qualquer acho que deva ser aceite (mesmo com o temor dos demais).
Se me perguntarem se ele dever ser aquilo que outrora antagonizou a minha resposta é não.
A dívida da justiça foi paga mas o punição social é perpetua. (In)felizmente GJ jamais poderia ser aceite como agente da autoridade porque na realidade, num momento decisivo ele escolheu o caminho errado.
Na sua opinião até quando deve durar o castigo social? Acha que GJ devia de ser agente polícia? Qual é a sua opinião sobre o assunto?
O Cabrito Maltês é um blog de opinião. Se você não gostou do que leu fique sabendo que também não o escrevemos para o agradar mas sim dar-lhe a conhecer um ponto de vista sobre o assunto. Abstenha-se de comentários insultuosos, de incitamento à violência, de pregação religiosa ou discriminatórios. Se encontrar algo assim o seu comentário será ruminado.
Sem comentários:
Enviar um comentário